2020年美国大选投票已经结束，投票结果也基本确定。此时正好对大选投票结果做一些细分的分析，期望透过选票数字，对背后的逻辑有更多了解。
美国大选不单单只是选总统
今年美国大选的主角绝对是特朗普跟拜登这两位总统候选人，大选的焦点都在他们两人身上。但美国大选不单单只是选总统，选民拿到的选票除了要选总统外，还要选参议员、众议员、州法案等等，简直就是一份长篇的调查问卷一样。以为需要在特朗普或者拜登名字打个勾就完事的话，就想得太简单了。
2020美国大选选票样例
美国政治讲究三权分立，行政、立法、司法相互独立。选总统是选行政首长，选参议员、众议员是国会选举，属于立法范畴。如果总统面对的是一个敌对派系国会，必然会被百般刁难，新政令与法案难以推行。甚至会有被弹劾风险，特朗普在2019年就被民主党掌控的众议员发起弹劾，幸好参议员是共和党掌控，否决了弹劾。所以对于共和党、民主党来说，除了总统宝座要争，国会议员席位也是要争的。
美国国会选举概况
美国国会分参议院跟众议院，参议院议员任期6年，每两年改选三分之一。参议院的改选虽然最终结果尚未出炉，但共和党已经获得了50席，还差1席即可掌控参议院。剩下两席待定的是佐治亚州的两席因为候选人票数接近需要进行决胜投票，但从之前结果看，共和党至少可以获得一个席位，保住对参议院的掌控。
美国参议院改选情况
众议院方面，议员任期两年，到期全部都要重新选。目前民主党已获得过半数席位，掌控众议院（洛佩西可以继续当她的议长了）。
美国众议院选举情况
但本次选举共和党在众议院中，对比2018年中期选举的席位增加了至少8个，这一点说明了投共和党的选民较之前增加，支持率正在上升。
众议院选举是全部议员重新选的，每张选票都要填。而特朗普近几周一直上诉选票造假。如果选票真造假，必然不可能只在总统一栏选候选人，其他内容不填，所以有必要把两党众议院票数跟总统票数做个对比，分析个中情况。
在分析各州众议员投票数据时，有两类情况的州的数据将会排除在外：1、选举人票少于3票的州不纳入分析，因为这类州投票可投票样本偏少，受候选人个体影响大，不惧普遍性；2、有部分候选人因没有对手自动当选的州，不纳入分析，因为有部分票数难以划分，不便跟总统票数对比。
几个关键州拜登得票都比民主党众议院得票总数多
美国大选的往往是关键州的投票情况，因此我们先来看看宾夕法尼亚、威斯康星、亚利桑那、佐治亚这几个洲的情况。
关键州票数分析结果
在这几个州的票数结果中，发现了一个奇怪的现象：共和党在众议院议员投票中获得总票数比民主党要多，然而总统候选人却是拜登得票更多。
看到这个统计结果时，当哥着实吃了一惊。按道理，支持民主党的选民会投拜登并且投民主党议员，支持共和党的选民会投特朗普并且投共和党议员。共和党在众议员总票数比民主党多，代表支持者更多，其推举的总统候选人理应获得票数也更多，然后结果却相反。
而且拜登得票总是比民主党众议院得票总数多3%左右，特朗普得票比共和党众议院得票少，并且拜登从中拉开了4%以上的差额。你要说特朗普惹人讨厌，也不至于到这样的地步吧？
针对这种现象，当哥认为，可能有着三种原因。
一、共和党支持者立场不坚定，认同党，但不认同总统候选人。
这是最简单的一种想法。毕竟选民那么多，无法要求每一个人都完全按照共和党的精神来投票。而且在摇摆州，民主党宣传力度必然更大，接触多了难免会有思想上动摇。
如果按党派影响力来分析的话，针对这种情况，应该在红州会比较少，在蓝州跟摇摆州会明显一点。毕竟在红州，共和党底蕴更深厚，支持者意志更坚定。因此当哥又拿了几个深红州的投票数据进行分析。
5个红州投票结果分析
这里取了堪萨斯、爱荷华、肯塔基、密苏里、奥克拉荷马这5个州的数据分析。结果发现除了爱荷华州，这类情况普遍存在，并不因为是红州而减少。而且拜登在这几个州得票也是高于民主党得票。在红州的支持者，总不至于思想坚定程度还不如摇摆州的吧？
所以当哥认为共和党支持者立场不坚定并非是主要原因。现实可能存在这种情况，但影响范围不至于在红州也这样明显。
二、中间派选民一边倒支持民主党。
拜登获得票数高于民主党众议院票数，可以分析出出来民主党支持者外，拜登还得到了中间派选民，甚至共和党支持者的选票。共和党支持者不可能不约而同的大批量去投拜登的票，就算有也很少，除了民主党支持者外，拜登得票应该来自中间派支持者。
中间派支持者从总票数上计算，占比应该不会超过1.7%。因为拜登得票率51.1%，特朗普得票率47.2，加起来已经是98.3%了。在众议院议员投票中，两党以外的候选人平均得票率甚至比1.7%还要低。
从数量上分析，在摇摆州特朗普跟拜登在两党支持者之外的得失票比例差值大多在4.5%以上，甚至最高到超过了7%。已经超过了中间派选民的可能票数。毕竟1.7%，即使一加一减，最高也就是相差3.4%。
所以，民主党总统候选人拜登得票与民主党议员得票平均差额比例已经超过了中间派选民比例，这点值得怀疑。况且不可能所有中间派选民都是投的拜登吧？还有要强调的是，4个关键州共和党议员得票总数是比民主党要多的啊！
三、可能存在假选票。
除去以上两个原因之外，唯一能想到的就是可能存在假选票或冒用没有投票意愿人员的名额投票。选票本身是无记名的。邮寄选票的信封背面有选民名字并要求投票人签名，以便统计、核查。
不过，造假是有成本。虽然选票可以大量复制，但邮寄选票的签名需要经得起核实，所以也需要不少人力成本。而从经济角度来看，如果拜登选票要造假，在蓝州地盘上是无需造假的。为了核实这一推断，当哥选了几个蓝州的数据来分析。
8个蓝州投票结果分析
取了新泽西、马里兰、华盛顿、俄勒冈、内华达、科罗拉多、康涅狄格、加州的数据分析，发现特朗普得票比共和党众议员总票数高的情况竟然在蓝州的出现了！确实十分诡异！要知道这事特朗普在大部分红州都没做到的事情，竟然在蓝州做到，究竟是怎么回事？莫非在蓝州的中间派支持者更懂特朗普？
进一步仔细看这几个蓝州的数据，其中四个州特朗普得票数比共和党议员总票数多，另外四个少，这已经是比较高的比例了。同时加州的拜登的偏差比例是最少的。这也有可能是因为加州选民基数大，造假成本更高。而从民主党角度看，加州是深蓝州，最不需要造假的州。那么反过来，从共和党的角度看，加州无疑是作为没有假票的最佳分析样本。特朗普在加州得票比共和党议员总票数还多了6%，这与开头几个关键州的情况相比，无疑是值得思考的。关键州是选举主战场，而加州是民主党根据地之一。
如果确定了要造假的话，理应将民主党利益最大化，连众议员得票数也一并提升。但众议员由各州分区选民直接选举产生，其结果如果与实际相差太远，则容易在一线基层引起讨论，甚至露出马脚，因而不能做的特别出格。同时考虑到个别州造假容易引起数据层面的异常，因而需要扩大范围，让大部分州数据“看起来正常”。这也使得上面红州，甚至部分蓝州的票数统计结果与几个关键州的结果相似，提供了解释的可能。
当你排除掉了所有的不可能性,不管剩下的是什么,无论多么难以置信,那都是真相！
但拿着数据分析结果去跟法官理论，估计法法院很难采纳为证据。在关键州的几百万选票中逐一筛查是一件十分繁琐的工作，即使只针对几十万的邮寄选票进行筛查，也是难度极大的。然而留给特朗普竞选团队的时间，确实已经不多了。
人会说谎，但数据不会！
本文投票数据均采用foxnews网站公开数据。
