QS亚洲排名，清华大学第三，新加坡国立大学为何重回第一？
不明白新加坡和香港的大学为啥很靠前，又什么成果都没有
都是所谓的“国际化”闹的，中日韩的大学在这种排名里都是吃亏的。我们具体来说。
对于大学排名这种东西，既不要盲从，也不要盲目喷，他们怎么排的，也不要凭感觉去想，我们直接看看QS的大学排名标准，这都是随榜附带的。
最新的QS世界大学排名里面，新加坡国立大学排名第11，清华大学排名第17，两者的总得分分别为：
新加坡国立-92
清华大学-87.2
按照QS给出的排名标准，总分一共由6项组成，分别是——学术声誉，雇主声誉，教授学生比，国际教授数量，国际学生数量，平均每名教授的论文被引用次数。
而这6项，新加坡国立和清华大学的得分分别是：
学术声誉——新加坡国立（99.8），清华（97）
雇主声誉——新加坡国立（99.1），清华（99.4）
教授学生比——新加坡国立（91.8），清华（91.5）
国际教授数量——新加坡国立（100），清华（60.6）
国际学生数量——新加坡国立（80.7），清华（29.2）
平均每名教授的论文被引用次数——新加坡国立（72.8），清华（77.4）
前三项都是差不多的，平均教授的被引用数，清华是占优的，但是在国际教授和学生数量上，清华吃了大亏，是被新加坡国立远远落在了后面。
当然了，应该说QS给这两项的排名比重不是很高，低于平均标准，不然清华的总分就不会只是被拉下5分了。
但是反过来说如果只考虑另外另外四项，可以说清华已经超过了新加坡国立。
尤其是雇主声誉这一项，我觉得实际上是更多的头条用户关心的点上，就是在雇主这对于学生的印象，这也是绝大多数本科生和硕士生最关心的点，清华已经超过了新加坡国立，我觉得没问题，
实话说，不读博士，那些什么学术声望之类的，几乎不会惠及到学生。根本没有太多思考的必要。
清华其实已经完全不在新加坡国立之下了。吃亏就吃亏在国际化的水平上了。
虽然最近几年国内的大学已经在大力引入留学生了，但是国际学生和教授从绝对数量上说，依旧比新加坡这种地方少太多。
其实不只是清华，我们看看QS给那些日本的名牌大学这方面多少分。
东京大学——国际教授12.3，国际学生25.5
京都大学——国际教授17.4，国际学生18.2
还有韩国：
首尔国立——国际教授22.1，国际学生14
KAIST——国际教授26.4，国际学生9.8
其实在QS的排名里，中日韩的大学都是吃了这方面很大的亏，中日韩三国，人口比较多，有自己的主体民族，而且国内的各种产业也比较完善，不是那种严重依赖国际贸易的弹丸之地，所以学校对于国际教授和学生的引入，不是很强。
这方面上，新加坡和香港的学校，就有天然的优势。除了新加坡国立，还有：
南洋理工——国际教授95，国际学生100
港大——国际教授100，国际学生99.4
港科大——国际教授100，国际学生87.9
港中文——国际教授100，国际学生91.2
这是新加坡和香港的地区优势造成的。
当然了，这不是说他们只靠这一点，但是他们是靠这点在竞争中脱引而出的，这项上的优势自然就变得很重要了。
另外说点私货，就是我现在还是坚持认为东京大学是亚洲第一大学，人家在政商界出产的人才，自己培养出来的诺贝尔奖获得者，还有在全世界范围内的声誉在那里摆着。
另外还有一点要进一步说的是，北京大学在雇主声誉方面世界排名第10，全亚洲第一。
