“仗义每多屠狗辈，负心多是读书人”出自哪里，怎么解释，有什么典故吗？
我是萨沙，我来回答。
这是明代著名诗人曹学佺的诗。
其实本来也不是曹学佺原创，而是他在一个屠夫的家中看到的，感慨良多，就摘录入自己的诗歌里。
原文是：蝇营狗苟贪妄欲，人猿如何再作揖, 仗义半从屠狗辈, 负心多是读书人。
萨沙翻译一下就是，蝇营狗苟，只知道贪图一些小利益而什么都不顾，这种人只算是人形动物，不能算是人。一般仗义晓理的都是屠夫之类的市井粗人，而忘恩负义的多是通情达理的读书人！
这其实是曹学佺在讽刺当时官场的乌烟瘴气。
曹学佺这个人很特殊，是平民学霸，依靠自己的才华成为省一级的官员。
有意思的是，此人虽在官场混迹了40年，却能够保持独立人格，不同流合污，不随波逐流。
曹学佺是个坚持原则的人，在刚刚做官的时候，提拔他的老师张位就被人陷害入狱。当时社会是流行连坐的，也就是被认为是某人的弟子、门生、党徒，都会被连带打击。
于是张位的弟子纷纷划清界限，不同老师来往。张位被押送回原籍为民时，只有曹学佺一个人来送行。张的政敌得知此事，将曹学佺从刚刚就职的户部，调到大理寺担任长达7年闲职，不予提拔。
试问，人生有几个7年？这个打击够大了。
但曹学佺还是坚持原则。被调到四川担任地方官后，他对老百姓很好，救济灾民，约束官吏等等。但是，曹学佺经常按照法律对付四川的明朝宗室，引起了几个王爷的不满。
蜀王府毁于火灾，蜀王要地方官筹资70万两修复，曹学佺援宗藩条例予以拒绝。
蜀王大怒，找了个机会诬陷曹学佺，导致他又被免职，回老家闲居，直到9年后再被又被委任官职。
有意思的是，曹学佺被迫离开四川时，平时关系很好的官员和文人基本没人送行，反而是受过他恩惠的普通老百姓来了很多人。
曹学佺深受敢动。
他后来去广西任职，又得罪了当地的地方势力。这些人更狠，直接诬告到中央，导致曹学佺直接被魏忠贤变为平民，还坐牢3个月，本来他已经是省一级官员副布政使。
曹学佺是个有骨气的人，崇祯皇帝自杀以后，他仍然在南明朝廷服务，抵抗满清入侵。
后来南明政权垮台，曹学佺所在的福州被清军攻破。他选择上吊自杀殉国，死前留下绝命联：“生前单管笔，死后一条绳。”
相反，之前很多高喊忠义的文人，很多投靠满清成为汉奸。
曹学佺当官40年，对官场的一切都很了解。当时官员多是科举考试上来的文人，进入官场以后大多同流合污，眼中只有利益，其他一切都不放在眼里。什么恩师、朋友、亲戚，只要同利益相违背都可以出卖。
最关键的是，这些家伙平时还站在道德制高点，满口仁义道德忠孝两全，实际上做的是男盗女娼汉奸卖国的事情。
由于官场风气是全社会最差的，所以官场的人渣最多。相比起来，社会上的风气比官场要好，普通老百姓还多讲一些游戏规则。
这就是“仗义每多屠狗辈，负心多是读书人”的由来。
仗义多是屠狗辈，无情最是读书人，你怎么看这句话？
这里所说屠狗辈是盲目的仗义，他们仅凭感性行事，无情的读书人看似无情却十分重情，当他们看破人情，也就把人情冷漠到相当理智的地步，而非绝情，他们该绝情时一定毫不手软。
这句话说的有点玄乎，屠狗之辈也不全仗义，读书人也不是全无情。什么事情也不要说的太绝对，都应当科学的、客现地、理智地去看待和评价。
经常看到有人提这个问题，我个人并不认同这种话，下面我来说一说我的观点。
我觉得这种评价是两类人的一些行为带给别人的感觉，让别人觉得他们一类人仗义，一类人无情。要想准确把握为什么会这样，还要从他们本身开始分析。
我认为最大的不同是个体思想、价值观、个人追求的不同。
屠狗辈应该是一种泛指，说的是古代的市井小民这个群体，数量广泛，他们知道底层人民的疾苦，感同身受，对那些遭遇苦难的底层人民容易产生共情行为，为遭遇苦难的人提供一些帮助，他们的行为又为其他广大底层人民所称赞，对他们的仗义行为进行放大，久而久之，让人产生只有他们才是仗义之辈的错觉！但其实无情的屠狗辈也有很多，这些人却淹没在历史长河之中。
而读书人在古代应该说是一个很小众的群体，因为读书以后确实会对他们的思想、价值观产生很大的影响，会让他们和广大底层人民的思想产生很大的差异。体现在他们可能会更多的考虑自我，或者有更远大的追求等等。但是广大底层人民对他们的期待却很高，希望他们能够为那些受苦难的人撑腰，为他们提供帮助，这种期待很可能是无法实现的，或者是他们力所不能及的，结果会因底层人民对他们的期待破灭而遭到指责，久而久之，就会让人们觉得他们都是负心之辈，实则是一种道德绑架！
在历史长河中，读书人心怀天下的人比比皆是。先说古代，如范仲淹写下的“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，如此胸怀天下之人，能说他是负心人吗？再说当代，咱们的周总理等老一辈革命家，让广大人民过上好日子，是他们毕生的追求，并用尽一生的力气去努力实现心中的报负，能说他们是负心人吗？
所以说所谓的“仗义多是屠狗辈，无情最是读书人”根本就是个伪命题。
