现在解释《伤寒论》分两派，一派是刘渡舟郝万山，另一派是胡希恕冯世纶，哪派对呀？请指教？
刘渡舟是“脏腑经络派”代表，以《内经》释伤寒，占据伤寒大家的主流思想，一般医家容易接受；而胡希恕是“谨守病机派”代表，其“六经、八纲、方证”辨证体系疗效卓著，结合日本汉方医学，打破了以《内经》释伤寒的传统思想，一般医家对此理解不太容易，两人治病都是高手，无论怎样去发挥，疗效显著才是我们追求的根本所在，本人非常佩服二人的医学水平，在临床时多效仿两位前辈，疗效自然不凡，个人体会，供爱好中医参考，不喜勿喷，振兴中医，造福子孙，人人有责。
感觉倪海厦讲解也是另一派。稍微高明点。原因有，一，本身随名师学艺，集医卜命相山与一身，对医理更是透彻。二，实践行医丰富，难得可贵的是对西医了解甚多，取舍比较更透彻。三，自己发愿无常传授天纪，地纪，人纪，弘扬传统国学。
我只读伤寒悬解，治感冒用伤寒，包括新冠肺，就是个流感，宣肺解表扶正祛邪而已。治内伤杂病用四圣心源和金匮，四圣心源把医理讲清楚了。刘渡舟和胡希恕两位老师的伤寒我读过几页，实在读不下去就束之高阁了。黄煌老师是经方名家，不过看到过他的一篇采访报道，说是一次去国外讲学，他夫人突发不适，他用经方当天治愈，并说夫人素来体质不好，常发生一些疾病。这篇报道本意是宣扬黄煌老师经方水平之高、见效之快，但是我疑惑不解的是为什么黄老师既然明知夫人素来体质不好，为什么平时不给她调治好呢？也不是名家，但是我媳妇身体也很差，历史一年多断续用药调理已经脱胎换骨了，黄老师如此名家为何不给他夫人调好呢？死搬硬套经方，动辄引经据典，我觉得不如临证用药灵活组方来的实在。
