两个国家要打仗是否要等断绝外交关系各自接回驻外人员才能开战？
我毕业于某部属高校，这方面的课程，还真接触过一些。
题目中所说的驻外人员，应该指的是一国政府的驻外机构。主要包括大使馆、领事馆和代办处。
（飘扬美国国旗的建筑为美驻德大使馆，不远处就是德国议会。可见两国关系的密切程度）
大体上看，如果按照国际法和相关准则，战前，敌对国的外交人员是需要提前召回的，所在国家不得阻拦，必要时还得提供一定协助。毕竟，你的驻外工作人员在人家境内，也面临着同样的情况。
一般来讲，早在两国关系开始恶化的时候，作为施压和表示不满的一种方式，双方会提前着手互相驱逐外交人员。
通常的流程是，先关闭一些领事馆，进而宣告断交，关闭大使馆，仅仅保留代办处，同时大批撤侨。这样一通操作下来，驻外团队的规模将不断缩小。
比如，2008年，俄罗斯与格鲁吉亚开战前，两国就提前了一个多月互相撤离了驻对方国家的大使馆人员，同时宣布终止经贸协定，关闭边界。原俄罗斯驻格鲁吉亚大使馆，降级为了“代办处”。
通常情况下，最后撤走的，往往也属于最为核心的团队。因而，这类重要的外交人员，多会通过本国的专用航线撤离，如果环境特别紧张的话，还有可能去寻求中立国的帮助。
不过，可以确定的是，在这些驻外人员撤走之前，他们会尽可能的抹掉一切工作痕迹。比如，将大量文件搅碎后焚烧，把所有无法带走的电子产品深度“格式化”或者直接毁掉，甚至连垃圾都不能留下，有特殊装置，专门用来集中搅拌溶解。
要说是“一个渣都不能留下”，一点都不算夸张。
当年，两德统一之时，克格勃从东德撤退前，因为烧的太猛、量太大，曾经直接累瘫了苏联驻东德大使馆的焚烧炉。
以上列举的，都是正常流程下，关系严重恶化或者准备“正式交战”的双方的“官版”处理手段。类似的像两伊战争之前，伊拉克和伊朗；美伊战争前的美国和伊拉克等等。在外交上，都是走了这个“官版程序”。
此外，还有第二种情形，没按常理出牌的典型——“不宣而战”。
试想，打算发动“突袭战争”的话，必然要会“装样子”才行，不能提前撤走全部外交人员。否则，那不就等于在向世界宣布了自己即将“开打”某国的意图了吗？
这方面，近一个世纪以来，最典型的当属二战了。
比如，二战初期，德国绕开了马奇诺防线，闪电战横扫欧洲大陆，哪会留给对方外交人员“走程序”的功夫？
更有在《苏德互不侵犯条约》框架下，携手瓜分波兰，进行“友好合作、互通有无”的纳粹德国和苏联，在开战前，一直保持着大使级别的外交关系。甚至到了1941年6月21日晚，进攻苏联的“巴巴罗萨计划”开始实施的前几个小时，德苏边境上仍然在正常通行火车，人员贸易往来一切照旧。
（开战前夕，相谈甚欢的苏德两军坦克兵）
另外，同年底的美日互相宣战，也是在“珍珠港事件”后，才突然公开敌对的。宣战时，双方都没有来得及完全撤走驻外人员。
但即便如此，按照国际法规定，双方开战后，外交人员是享有“豁免权”的，敌对国家应充分保障外交官的人身安全和合法权益。
比如，得知被日本偷袭后，愤怒的美国老百姓曾经涌上街头，包围了日本驻美使馆，除了高声叫骂以外，还做出了诸多暴力袭击的举动，连日本外交人员的私宅也遭到了蓄意纵火和攻击。
而此时的美国警察，却要分配大量警力来保护大使馆不受侵害，确保日本外交人员和其家属的安全。
当然，这也只是保障安全，不危及其性命而已，驻外使馆的工作人员，一般会被所在的敌对国加以全天候监视，甚至直接丧失人身自由。像“珍珠港事件”后，美政府就恼羞成怒的扣押了日本大使野村吉三郎；日本那边也很快以同样的方式拘禁了美国驻日大使。直到后来美日政府在红十字会和中立国的斡旋下，进行了人员的交换，这两人才得以返回自己的国家。
第三种，是双方已经发生了实质性的武装冲突，并升级为了战争，但谁都没有正式提出过“宣战”的奇怪情形。
比如，在1979年的短暂激烈交火后，中国同越南在相当长的一段时间内，都处于边境冲突的状态中，进行着拉锯战。
但是，即便如此，两国依旧维持着大使级别的外交关系，也并未大规模撤回过外交人员。直到上世纪八十年代末，战争正式结束，整个过程中，谁都没有向对方宣战或表示应战。
这就陷入了一个奇怪的情形当中——从国际法的角度来说，中越双边外交状态一切正常；但边界却一直处于交火状态。
如此惊奇的操作，现在回头来看，很大程度上，双方都是在“心照不宣”的规避苏联方面的压力。
因为，根据1978年的《苏越条约》相关的军事合作条款规定：
一方受到第三国攻击和入侵时，另一方将无条件提供军事援助
显然，这种“攻守同盟”，给了苏联介入“第三方冲突”，干涉它国内政外交的正当理由。
这样，中越一边打仗，一边还维持着大使级的外交。那么，在法理上看，两国间仍然处于和平关系，并不被认作正式的战争状态，苏联再着急，也没办法去直接上手。
总之，撤离外交人员可以被认作是发生战争的前兆之一，但两者间也并非就存在着必然的关联。某些情形下，撤走驻外人员，多属于一种表示不满、制造紧张气氛和施压对方政府的举措；甚至，即便两国公开宣布彻底断交，也并不等于下一步就会爆发战争。比如，向来敌对的伊朗和以色列。
而真正开打的战争双方，更不见得就已经正式断交和“宣战”了，出于国家利益的考虑，还可能会继续保留着大使级或者代办级的外交关系。
更何况，在“核平衡”的制约下，已经掌握了互相摧毁能力的大国之间，像二战那样毅然断交、直接敌对宣战的的可能性微乎其微。目前的战争，多属于有第三方势力介入的局部战争和代理人战争，再加上某些宗教因素的影响，敌我关系往往非常复杂，很多时候，根本顾不上国际法框架下的“外交流程”，就开打了。
所以，撤离外交人员和爆发战争之间虽然有一定的关联，但在实际操作中，还是不能直接画上等号的。
美国会借着此次疫情转移国内矛盾而发动战争吗？为什么？
面对美国确诊人数超过30万这一现实，美国政府做出了两项决定，让人有些看不懂。一则是国务院要求美国的海外公民抓紧时间，立即回国，同一时间特朗普总统签发法令授权征兵一百万。
这两项指令放在一起解读，给了我们很大的联想空间。一方面要求美国公民立即回国，另一方面暗自增兵，美国人意欲何为？
很多朋友都从这两条指令中闻出了浓浓的硝烟味，认为美国人为了转嫁这次危机将要大打出手，甚至有人已经把目标锁定在了委内瑞拉身上，认为美国即将动武对象就是马杜罗的委内瑞拉。
我觉得在此时此刻选择战争那就是一个大笑话。要知道美国的军营早已被新冠病毒攻陷，连核动力航空母舰上都已经出现了大面积的确诊病例。
你能想象一群确诊新冠肺炎的士兵戴着口罩，穿着防护服，挂着点滴，一只手握着方向盘开着悍马突击车向敌人冲锋的场景吗？抑或是四个轮流使用着呼吸机的士兵驾驶着一辆艾布拉姆斯主战坦克向敌人的阵地发起炮击？美军士兵连自己的基本健康都不能保证，还哪有什么心思打仗呢？
再说了这些美国士兵又不是NPC，他们也是人，在美国国内有他们众多的亲戚朋友，美国的疫情如此之严重，他们岂能不牵挂他们的安危，怎么可能让他们全身心的投入到作战中去呢？
还有一点很重要的是在美国总统特朗普的心目中，保住经济比抗击疫情更重要。保住经济的核心就是保住股市，保住投资者对美国经济的信心。
因为在很多美国家庭他们有股票，但是没有钞票，有贷款但是没有存款。每个人喜欢选择炒股进行理财，而且喜欢贷款使用杠杆进行投资，一旦股市上涨，他们赚得盆满钵满，一旦遭遇股灾自然是血本无归。
特朗普总统决不允许出现股市崩盘，经济的大幅倒退，对美国造成的伤害远远超过疫情。特朗普政府想做的事情就是股市维稳，决不允许股市再出现任何的幺蛾子。
而由于战争本身其具有太多的不确定因素，往往炮声一响，股市就应声下跌，这可不是特朗普愿意看到的，所以战争不会是特朗普当前的选项。
